Электронная библиотека - от проекта до реализации
Требования к ЭБС в свете Приказа Минобрнауки России: проблемы и противоречия.

Доклад содержит анализ требований к обеспеченности обучающихся вузов доступом к электронно-библиотечным системам и электронным изданиям по изучаемым дисциплинам. Приводятся противоречия Проекта в сопоставлении с действующими нормативными документами, статистическими данными, основными принципами библиотековедения и фондоведения. В докладе представлены выводы о степени эффективности формальных требований, закреплённых в рассматриваемом Проекте, касательно содержательных и технических характеристик электронно-библиотечной системы вуза.

22 апреля 2011 года был опубликован Протокол заседания Совета по вопросам использования электронно-библиотечных систем в образовательных учреждениях высшего профессионального образования, приложение к которому содержит Требования к обеспеченности обучающихся вузов доступом к электронно-библиотечным системам и электронным изданиям по изучаемым дисциплинам. Данные требования легли в основу проекта «Приказа о требованиях к наличию у лицензиата учебной, учебно-методической литературы и иных библиотечно-информационных ресурсов и средств обеспечения образовательного процесса». В связи с тем, что принятия данного закона следует ожидать в ближайшее время, целесообразно уже сейчас выявить проблемные положения проекта, их возможные последствия, и выработать рекомендации по их преодолению.

Обозначенные в Приказе требования к электронно-библиотечным системам (далее – ЭБС) были рассмотрены нами с применением методов анализа документов, экспертного опроса, а так же терминологического анализа. Необходимо уточнить, что в соответствии с поставленными задачами была проанализирована только часть документа, касающаяся ЭБС, т.е. пункты 6, 7, 9, 10.

В результате исследования был выявлен ряд проблемных, с точки зрения вузовских библиотек, моментов.

Согласно пункту 6, параграф 2, под ЭБС понимается «организованная коллекция электронных документов, включающая издания, используемые для информационного обеспечения образовательного и научно-исследовательского процесса в высших учебных заведениях, и обеспечивающая возможность доступа к ним через сеть Интернет». То есть данное положение Приказа нацелено на облегчение информационного обеспечения образовательного процесса, но при этом не уточняет виды необходимых изданий. А далее, в пункте 9 к таким видам разработчики требований относят «учебники и учебные пособия по основным областям знаний» (пункт 9.4), «научные монографии» (пункт 9.2), и «журналы из перечня российских рецензируемых научных журналов, утверждённого Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России» (пункт 9.3). Данный подход противоречит минимальным нормативам обеспеченности высших учебных заведений учебной базой в части, касающейся библиотечно-информационных ресурсов, закреплённым в Приказе № 133 от 23.04.2008 г. Минобрнауки России: «фонды основной и дополнительной литературы формируются … за счёт учебной и учебно-методической литературы, методических пособий, включённых в электронно-библиотечные системы…». Таким образом, не учтён целый ряд необходимых видов учебных и научных изданий. Согласно ГОСТу 7.60-2003 «Издания. Основные виды. Термины и определения», на ряду с учебниками и учебными пособиями, к учебным изданиям относятся: учебно-методические пособия, учебно-наглядные пособия (альбомы и атласы), рабочие тетради, самоучители, хрестоматии, практикумы, задачники, учебные программы, учебные комплекты, и электронные учебные курсы. Согласно тому же ГОСТу, к научной литературе помимо монографий и научных журналов, входящих в перечень ВАК относят: сборники научных трудов, материалы конференций, препринты, пролегомены, введения, тезисы докладов/сообщений научных конференций, и авторефераты диссертации. Таким образом, ограниченность предлагаемых видов учебной и научной литературы в предъявляемых к ЭБС требованиях не может не сказаться на качестве комплектования фонда вузовской библиотеки. Сложившаяся ситуация неминуемо повлечёт за собой появление лакун в фонде вузовской библиотеки, и, как следствие, снижение качества учебного и научно-исследовательского процессов в вузе.

Вследствие отсутствия указанных видов учебной и научной литературы в содержательных характеристиках ЭБС, они, соответственно, не учитываются и при расчёте коэффициента обеспеченности обучающихся вуза доступом к ЭБС (пункт 7) по формуле, представленной в рассматриваемом Приказе (пункт 7, параграф 1).

Другое противоречие между частями рассматриваемого документа обнаруживают пункт 5, параграф 3 и пункт 6, параграф 2. Таким образом, согласно Проекту, библиотека вуза не имеет возможности отбора, определения ценности, практической значимости, и степени соответствия профилю фонда изданий, входящих в ЭБС. При этом не стоит забывать, что организация доступа – такой же вид комплектования фондов, как и хранение документов, а издания, доступ к которым предоставлен, становятся частью фонда.

Пункт 9.6 «общее число изданий, включённых в ЭБС», без указания вида и тематики изданий, но с пожеланием динамики роста показателя, имеет исключительно количественное значение, и не несёт никаких качественных характеристик информационных ресурсов, входящих в состав ЭБС. Сам факт наличия данного требования в содержательных характеристиках, предъявляемых к ЭБС, противоречит закону адекватности, определяемым Ю. Н. Столяровым как «закон обеспечения соответствия между общественными потребностями в информации и способностью системы удовлетворять их» (1). Применительно к библиотечному фонду «закон трактуется следующим образом: состав и величина фонда должны быть адекватны решаемым библиотекой задачам, которые конкретизируются в информационных и духовных потребностях, интересах и запросах её реальных и потенциальных пользователей (2). Также важно помнить, что вопросы критериев формирования фонда именно вузовской библиотеки в значительной части определяют качество образования и научно-исследовательских процессов в вузе. Сегодня внимательное рассмотрение некоторых учебных изданий приводит к выводу о том, что уровень подготовки многих из них не отвечает современным требованиям. В книгах слабо реализуются педагогические и дидактические начала, их отличает низкая издательская культура, многие элементы изданий не соответствуют требованиям стандартов. В связи с этим особенно важно при комплектовании фондов вузовских библиотек информационными ресурсами любого вида ориентироваться на теоретически обоснованную позицию современного фондоведения. Уже к 2002 г. было определено, что с внедрением электронного документа в библиотечную практику сущность библиотечного фонда сохраняется, меняется лишь технология, но не принципы формирования библиотечного фонда (3, с. 374). В рассматриваемом же документе сущность библиотечного фонда и принципы его формирования не учитываются. В частности, принцип селективности библиотечных фондов, который является основополагающим в мировом библиотечном фондоведении. Манифест ИФЛА об Интернет подчёркивает, что «Библиотекари должны … активно продвигать и обеспечивать осмысленный доступ к качественной сетевой информации для всех пользователей библиотеки». Именно такой – осмысленный – доступ к ЭБС хочет предоставлять современная вузовская библиотека своему пользователю. Но в случае, если при формировании своих фондов агрегаторы ЭБС будут ориентироваться исключительно на рассматриваемые Требования, наши пользователи, используя метафору Германа Гессе, уподобятся неумным больным в аптеке, которые стремятся использовать все имеющиеся в ней средства.

В анализируемом документе впервые дано официальное определение понятия ЭБС, в других нормативных документах описывались лишь отдельные его характеристики. Согласно пункту 6, параграф 2 Проекта, ЭБС – это «организованная коллекция электронных документов, включающая издания, используемые для информационного обеспечения образовательного и научно-исследовательского процесса в высших учебных заведениях, и обеспечивающая возможность доступа к ним через сеть Интернет». По вопросу точности данного определения понятия можно провести отдельное исследование. Обратим пока внимание на такую формулировку: «включающая издания, используемые для информационного обеспечения образовательного и научно-исследовательского процесса». Согласно этому определению, любая электронная онлайн библиотека, содержащая в своём фонде хотя бы несколько учебных и научных изданий, и использующаяся в вузе уже является ЭБС. И этот вывод из сформулированного в Проекте определения является прямым очевидным следствием. Но так же очевидно и то, что он не является корректным по отношению к понятию ЭБС.

Целый ряд пунктов рассматриваемого Проекта содержит формулировки, допускающие неоднозначную интерпретацию. Пункт 9.3 содержит требования к наличию в ЭБС журналов из Перечня российских рецензируемых научных журналов, утверждённого Высшей аттестационной комиссией (далее - ВАК) Минобрнауки России, но уточнение о научных специальностях, по которым утверждены эти журналы, отсутствует. Таким образом, если в ЭБС есть 50 журналов (так же встаёт вопрос – 50 выпусков или наименований?) из 2064 названий, входящих в актуальный Перечень журналов ВАК, вне зависимости от соответствия этих журналов преподаваемым в вузе дисциплинам и проводимым научным исследованиям, ЭБС будет считаться соответствующей нормативным требованиям. Другой пример этого вида противоречий в Проекте – пункт 9.5: требования к количеству «представленных в ЭБС издательств, выпускающих издания, используемые в учебном процессе». Согласно статистике книгоиздания России за 2010 год Российской книжной палаты, десять ведущих коммерческих издателей массовой учебной и художественной литературы всех типов и видов (и жанров) выпускают около 48% всех названий и 59% совокупных тиражей российских книг и брошюр. Таким образом, в составе ЭБС допускается наличие изданий не учебного и не научного характера, но выпускаемых издательствами, подходящими под требование данного пункта. Формальное соответствие ЭБС предъявляемым требованиям при этом не отразится на качестве формирования фонда вузовской библиотеки, либо отразится, но будет иметь негативное значение. В более корректной формулировке данное требование обеспечивало бы наличие широкого спектра разноплановой учебной литературы, выпускаемой различными издательствами.

Ещё один пункт Проекта, допускающий разночтения – пункт 10, параграф 6: «возможность доступа к зарубежным периодическим научным изданиям. В ходе экспертного опроса были получены следующие мнения представителей агрегаторов. М. А. Топорков, генеральный директор «Интегратор АП», ЭБС IQ lib считает, что «данный пункт требований не учитывает качественного состава требуемой периодики. В частности не ставится условием учёт impact фактора, периодичности подписки, актуальности, глубины архива и тематики изданий. Технически это реализуемо, но стоимость подключения к ЭБС, включающей в себя подобные издания, значительно возрастёт за счёт стоимости данных изданий». Руководитель отдела информационных технологий Консорциума «Контекстум» Д. Л. Солодкин, выражает схожее мнение, подчёркивая при этом, что «требование прописано не ясно, и его формальное исполнение допускает комплектование фонда ЭБС двумя-тремя зарубежными периодическими научными журналами, имеющимися в открытом доступе в сети Интернет. Техническая реализация такого требования не представляет никакой сложности». Координатор проекта ЭБС ibooks.ru В. А. Порхачёв акцентирует внимание на другом моменте: «Мы рассматриваем данное требование в существующей формулировке как формальное, то есть не нужное вузу. Другой вопрос – при наличии единого полнотекстового поиска по разным базам данная техническая характеристика была бы ценной для вуза, но труднореализуемой для агрегаторов ЭБС».

На данный момент времени ни один из агрегаторов ЭБС не соответствует предъявляемым требованиям. В случае если рассмотренные требования обретут юридическую силу, вуз, даже подключившись к нескольким ЭБС, не пройдёт процедуру обязательного лицензирования. В этой ситуации вузы будут вынуждены пойти на создание собственных межвузовских корпоративных ЭБС, которые смогут удовлетворить не только формальным требованиям, но и объективным, относящимся к качественным характеристикам содержимого фонда вузовской библиотеки. Сами библиотеки должны осознать степень своей ответственности перед пользователем в отношении фонда, а значит и содержимого ЭБС. Так и Ю. Н. Столяров отмечает, что «следование юридическому закону не возбраняет библиотеке проводить собственную политику, направленную на повышение уровня культуры, нравственности, самообразования … пользователей» (3, с. 541).

 Список использованной литературы.

1. Столяров Ю. Н. М. Я. Дворкина – навигатор теории информационного обслуживания / Ю. Н. Столяров // Науч. и техн. б–ки. – 2002. – № 3. – С. 131–141.

2. Столяров Ю. Н. Закон адекватности библиотечного фонда условиям внешней и внутренней среды / Ю. Н. Столяров // Науч. и техн. б–ки. – 2010. – № 12. – С. 21–34.

3. Столяров Ю. Н. Эволюция современного фондоведения / Ю. Н. Столяров, Н. Н. Кушнаренко, А. А. Соляник ; под ред. Ю. Н. Столярова. – М. : ФАИР, 2007. – 688 с.

Билан Ирина Владимировна, аспирант Челябинской государственной академии культуры и искусств

Модели реализации электронных библиотек
Выбор технологий
Предпроектная поддержка (консультация)
Реализация под ключ
Техническая поддержка
Нормативно-методическая поддержка
Правовая и юридическая поддержка
Статьи
Глоссарий
eXTReMe Tracker
www.alee.ru
www.bibliostorm.ru
www.scandocs.ru